玻璃衣櫃 - 出櫃是樁好生意－e=mos2

政治人物支持LGBTQ、婚姻平權好處：增加年輕人、LGBTQ+選票；壞處：失去年長者、保守派的選票；但國家的未來在誰手上？政治人物要想好

企業支持LGBTQ有什麼好處？
1. 減少員工因為隱藏性向而造成的生產力損失 (隱性成本)
2. 吸引創意階級加入公司 (移居該城市)
3. 增加LGBTQ相關客源 (彩虹經濟)

這3大好處遠超過被宗教團體抵制消費的所造成的短暫損失，<我比別人更認真 - 刻意練習讓自己發光> 這本書有說，人力資源才是企業的稀有資源，沒有優秀的員工、包容的企業文化，想要發大財，已經輸在起跑點了。

英國資深執行高層Paul Reed：「我不希望有人省下四分之一的腦力只為了隱藏自己的身分。我希望他們所有的腦力都用在工作上。」 p.155

包容性創造一個公平的競爭環境，才識最優秀的人自然會升到頂端。對於想要在全球市場中爭取優秀員工的公司而言，尊重多元性傾向與性別認同是策略重點。受到不公平待遇或感覺不被包容的少數族裔，會選擇去其他地方工作。 p.156 (例如競爭對手公司)

2012年星巴克宣布支持同性婚姻「是我們的自我認同，也是我們企業價值的一部分。」到了三月，全國維護婚姻組織NOM發起了「倒掉星巴克」活動，呼簽成員抵制星巴克。NOM聲稱，星巴克「向每個有宗教信仰的人發起了文化戰爭」，星巴克的顧客是在資助「企業對婚姻的攻擊」。一位憤怒的股東認為星巴克支持同性婚姻造成了消費者抵制，因而後一季的營收「不如人意」。星巴克執行長Howard Schultz回應：「不是每個決定都是以經濟為出發點的決定……我們這家企業雇用超過二十萬個員工，我們希望能擁抱多樣性、各式各樣的人。」在現場聽眾的歡呼聲中，他給這位憤怒的股東幾句臨別贈言。「我很尊重地說，如果你可以找到比去年的三八%獲利更高的股票，這是個自由的國家，你可以把你的股票賣掉。」p.157 (那NOM不就在對企業發動宗教戰爭？)

IBM(LGBT多元性執行小組)在LGBT就業博覽會的例子。招募人員發現亞裔女生出現的頻率高到不成比例，他叫住了其中一個人。「你們不可能每個都是女同志吧，到底是怎麼回事？」他問。這位女生證實他的疑惑。「沒錯，我不是女同志。但LGBT是你們最難切入的族群。如果你們能重視、包容LGBT員工，那麼我知道你們也會包容亞裔和女性。」 P.169-170

異性戀專業人士開始關心企業對待LGBTQ員工的態度，用這一點來評估末來的工作環境。許多人把LGBTQ員工的待遇視為企業重視多元性、包容性與創造力的指標。 p.170

社會學家Richard Florida認為城市缺乏包容性，會造成經濟上的負面後果，因為城市將無法吸引所謂的「創意階級」。經濟上的成功，仰賴對新觀念與新人口敞開心胸。最有創新力、有才能的工作者，會聚到多元開放思想的地方。Florida發現，如果我們想預測一個地區在高科技方面的成就，最有效的指標是同志族群的大小，甚至比外國出生的住民密度指標還有效。美國同志伴侶密度最高的五個大都會，都是成就最高的地區。 p.170

政治科學家Ronald Inglehart表示，對男女同志的包容是檢驗先進社會之健康程度的最敏感指標，因為同性戀通常是「在大多數社會裡最不被喜歡的族群。」換句話說，他把同志稱為多元性的最後邊界。 p.171

----

人權運動基金會2002年推出企業平權指數(Corporate Equality Index)。列出他們對美國公司行號如何對待LGBT員工與LGBT消費者的期許。接著他們以這些期許為準，每年評估雇主。 p.160-161

CORPORATEEQUALITY INDEX 2O19
Rating Workplaces on Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Queer Equality

企業平權指數100分的列表@PDF p.31 ~ p.45

光是買下公路看板、貼上男同志的照片不會帶來長久的影響。同志消費者也越來越能看穿吸引人的花招，相反的，他們希望見到對LGBT議題持續且真誠的使命感。這也是為什麼人權運動基金會在2006年推出「用消費支持職場平等指南」(Buying for Workplace Equality Guide)後立即大受歡迎。p.178

這個指標讓能看出來企業是否只是表面想賺錢，有沒有真的在企業文化融入包容的心態，並對議題持續關心？希望消費者在購買時優先選擇評分高的企業

我想如果評分台灣的企業，HTC的分數應該很難看吧，在手機產品的創新一年不如一年，在LGBT的議題上王雪紅的宗教立場對品牌的多元、包容、創新有負面的影響，我的新手機已經特意不買HTC了！雖然很曾經很想支持，但這又要牽涉到底是台灣人的品牌？中華民國的品牌？中國人的品牌？中國的品牌？