文明必須禮貌嗎、不適任的選民-現代草民哲學讀本 @ e=mos2

113975

本篇是對這兩篇進行討論：
第三章第一篇討論：文明必須禮貌嗎？
第三章第五篇討論：不適任的選民
I don't think so!! 不是選民不好，是選項不優

熊貝列出的摘要如下：

第三章第一篇討論：文明必須禮貌嗎？
文明就是遵守發言規範、心平氣和的好好說話。相對的，以激動、干擾、惱人、羞辱、違法的方式發言，都不文明。　p141
至於占領，取決於占領是為了促進溝通還是強迫對方就範。一旦訴諸暴力，對話就很難延續。就溝通來說，越極端的手段，越可能造成反效果；因此只能在少數極端的情境中使用。 p146

看到這些，很多台灣人都會想到得過搞笑諾貝爾和平獎的台灣立法院＆太陽花佔領立法院的事
有的人支持占立院，~~反正立院整天打打鬧鬧也不差這幾天~~，要用這樣的手段才能讓反對的聲音被聽到
有的人反對，占領公署是違法的行為，~~要付立委一堆加班費~~，還傳出有人偷吃太陽餅，如果是真的也是違法的；
為了讓自己的聲音被聽到，無所不用其極的，就是恐怖份子的想法；這次的手段需要到這樣嗎？讓參與者跟著犯法

極端恐佈份子的手段太殘忍，所以引起全世界的人，包括其他恐怖組織的反感，而他們的訴求就???　
一般媒體不會特別報導訴求，不然他們的目的就達到了，官方媒體更不會報導違反官方立場的訴求

第三章第五篇討論：不適任的選民
喬治城大學的哲學教授伯南(Jason Brennan)認為該放民主，採用「知識菁英政治」(epistocracy)。
他認為就像開車需要先考駕照，以確保上路不會傷害自己與別人，擁有投票權之前也應廳要先考試。

I don't think so!! 不是選民不好，是選項不優

考試這件事可以例入考慮，但要考試的應該是候選人！考基礎的：國際時事、經濟學、英文（國家英文名字）、政治學、地理、歷史、觀光實務等…
以台灣兩黨獨大的情況，很多選民其實沒有什麼選擇，甚至得含淚投票，以防更爛的當選，投票率比其他民主國家高。
如果候選人的條件夠好，人民不用去投票也不怕國家的未來會被怎樣，但真的沒有什麼好選的，這件事很難改變，為什麼？

因為政客不希望有聰明的選民，這對他們有什麼好處？選民只要會選顏色，對他們來說再好不過了！
選舉要花這麼多錢，連署的門檻這麼高，沒有其他競爭者，對他們來說再好不過了！
我不用做的比對方政黨好，只要讓對方看起來做的很爛，這樣下次就換我當選，這樣再好不過了！

就是因為這樣的生態，台灣政治不會進步，不管誰當選都差不多，背後的人都一樣，
連續三屆都是法律系當選總統，法律系的專長是拼經濟嗎？不是。是拼觀光嗎？不是。法律系的專長就是法律
知法犯法或是把法律改爛，例如勞基法，是不是就給它不及格了，毒犯跟詐騙犯的法律有沒有改到有警示效果，也會影響分數，
但更關鍵的是：如果婚姻平權法沒過的話，我會給０分的

★重點的同性婚姻平權討論，請看下集
http://mosideology.pixnet.net/blog/post/144705843

★第105頁有錯字－是Brian不是Brain
http://mosideology.pixnet.net/blog/post/144114153