e=mos2

現代人很難相信女人是亞當的肋骨變成的，這想法無法解釋男女「基因」不同；但在知道中世紀基督徒相信「預先形成論」，人類都是亞當的小人，所以每個人都在亞當體內吃了那顆果子而帶著原罪的理論後，就可以明白，一切都是不懂「基因」而產生的問題。 (怪不得沒有亂倫的問題!!)

找出「基因」之前有2派理論，一個是「精源論」(spermism)，精液吸收身體各部位的水氣，形成畢達哥拉斯(註1)說的「行動圖書館」，精液是男性的濃縮蒸餾液，父親提供創造胎兒的必要信息，母親用子宮提供營養，讓信息變成兒童。另一個是「預先形成論」(Preformation)，人類要產生子女之前，在體內預先形成小人。就像無限的俄羅斯娃娃系列，有一大串的小人，最外層是第一個人類亞當，中世紀基督徒認為這一連串小人的存在對原罪提出了最有力且最原創的解釋。

------

畢氏信徒認為父母是兩條獨立的邊，而孩子就是第三邊-生物學上的斜邊，如同數學公式一樣，孩子來自父母各自的貢獻，父親先天性質和母親的後天養育。

亞里斯多德(註2)否定了遺傳單純是由男性精液或精子所負載的觀念(純父系遺傳)，他很敏銳的指出，孩子會繼承他們母親和祖母的特性正如繼承父親和祖父的特性一樣，這些特性會隔代相傳。亞里斯多德也挑戰畢氏的「行動圖書館」之說。畢氏認為精子在人體內流動，收集遺傳訊息，並且由身體各部位取得祕密「指令」，亞里斯多德觀察入微的發現父親生育後才出現的特徵也會傳給孩子，例如白髮；父親沒有女性的生殖器官，精子怎麼「吸收」指令製造出他女兒的「生殖部位」？

亞里斯多德提出在當時算得上十分激進的另一種理論：說不定女性就像男性一樣，也貢獻了實質的物質給胎兒(一種女性的精液)，說不定胎兒是由男女雙方共同貢獻孕育而成。男性的精子攜帶如何創造孩子的指令，女性的精液(經血)則為胎兒貢獻了實質的原料。雖然「原料」和「信息」的說法錯誤，但由抽象的觀點來看，他卻掌握了遺傳本質的精髓。在他看來，遺傳基本上是信息的傳輸，這些信息用來憑空建造生物：信息變成了物質。當生物成熟後，它又再生出男或女性精液：把原料轉變為信息。這不是畢氏的三角形，而是圓圈或循環：形體生出信息，信息又生出形體。

------

如果遺傳是被當成息傳輸，那麼信息是如何編碼？怎麼錄製？這些材料怎麼包裝，而由一個身體運送到另一個身體？誰把這些碼加密，又由誰翻譯，才創造出孩子？

這些問題最天馬行空、最簡單的答案是：它根本不用碼。這派理論主張，精子本身就已含有一個小人：一個微小的胎兒，肢體成形，蜷曲成一個小包，等著慢慢膨脹成嬰兒。1520年代瑞士/德國鍊金術士Paracelsus就採用這種「精子小人說」，他指出：人類精子如以馬糞加熱，埋在土壤裡，經正常孕期四十週後，就能長成人類，只是會產生某些可怕的特性。想要孕育正常的孩子，只不過是把這個小人(homunculus)由父親的精子傳遞到母親的子宮，這個小人在子宮內就會擴大成胎兒大小。沒有密碼，只有微型。這個說法就叫「預先形成論」。

「預先形成論」(Preformation)除去了解密的麻煩。人類形體這麼複雜的事物，怎麼可能因為精子和卵子結合就冒出來？要是孩早己預先形成，那麼他的形成就只須進一步擴大即可，就像生物版的充氣娃娃，不需要解釋什麼暗號。人類的生成只要加點水即可。這理論巧妙逼真，就連顯微鏡發明之後，也無法撼動小矮人說，甚至1694年有擅長顯微鏡的荷蘭物理學家Nicolaas Hartsoeker畫出小人蜷縮在精子頭部的圖像，1699年有另一位荷蘭顯微鏡學者聲稱發現了大量類似小矮人的生物，在人類精子中漂浮。到十七世紀末，預成論已成為人類和動物遺傳最合乎邏輯也最貫徹的解釋

------

整個十八世紀，生物學家、哲學家、基督教學者和胚胎學者為了人類的生成究竟是預先形成，還是還自「隱形的手」，互相攻訐爭論不休。

------

2019 Book44 <基因> 人類最親密的歷史 p.53-58

註1：西元前530年提出「行動圖書館」的畢達哥拉斯就是冠名「畢氏定理」的那位畢達哥拉斯

註2：亞里斯多德用生物學的實驗資料解析「精源論」的真偽，提出了精闢的論文<動物的生殖>(Generation of Animals)，為人類遺傳學的基礎文本。